Неотложная хирургическая патология у беременных и рожениц: анализ структуры заболеваемости и потоков маршрутизации в Санкт-Петербурге

Введение. На сегодняшний день, несмотря на развитие медицинских технологий и улучшение логистических аспектов здравоохранения, проблема единых лечебно-диагностических алгоритмов и алгоритмов маршрутизации беременных и рожениц с неотложной хирургической патологией остается до конца не решенной. Первым шагом на пути к ее решению является подробный анализ текущей структуры заболеваемости и путей маршрутизации.

Цель – проанализировать заболеваемость неотложной экстрагенитальной хирургической патологией и потоки маршрутизации у беременных и рожениц в городе Санкт-Петербург.

Методы и материалы. На основании базы данных о выставленных счетах страховых организаций Санкт-Петербурга на законченные случаи лечения произведен ретроспективный анализ данных беременных пациенток с экстрагенитальной хирургической патологией, госпитализированных в экстренном порядке в период с 2019 по 2021 г. Оценивались структура заболеваемости, сроки доставки в стационар, показания и спектр выполняемых оперативных вмешательств, исходы лечения.

Выводы. В структуре неотложных и экстренных госпитализаций у беременных экстрагенитальная хирургическая патология составляет 1 %. Общая доля оперативных вмешательств у пациенток с экстрагенитальной патологией составляет 35,1 %. Маршрутизация беременной с подозрением на хирургическую патологию путем первичного обращения в родильный дом достоверно увеличивает (p<0,05) среднее время до поступления в хирургический стационар.

1. Беженарь В. Ф., Адамян Л. В., Филиппов О. С. и др. Материнская смертность в Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации: сравнительный анализ 2018–2019 гг., концептуальные подходы к снижению // Проблемы репродукции. – 2020. – Т. 26, № 6 (2). – С. 32–40. DOI: 10.17116/repro20202606233.

2. McGory M. L., Zingmond D. S., Tillou A. et al. Negative appendectomy in pregnant women is associated with a substantial risk of fetal loss // J Am Coll Surg. – 2007. – Vol. 205, № 4. – P. 534–40. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2007.05.025.

3. Мурашко М. А., Сухих Г. Т., Пугачев П. С. и др. Международный и российский опыт мониторирования критических акушерских состояний // Акушерство и гинекология. – 2021. – Т. 3. – С. 5–11. DOI: 10.18565/aig.2021.3.5-11.

4. Juhasz-Böss I., Laschke M. W., Müller F. et al. Endometriosis: Survey of current diagnostic and therapeutic options and latest research work // Geburtshilfe Frauenheilkd. – 2014. – Vol. 74, № 8. – P. 733–742. DOI: 10.1055/s-0034-1382884. PMID: 25221341; PMCID: PMC4153819.

5. Шень Н. П., Швечкова М. В., Кукарская И. И. Хирургическая патология у беременных: взгляд анестезиолога-реаниматолога на проблему // Трудный пациент. – 2013. – № 2–3. – C. 4–11.

6. Diegelmann L. Nonobstetric abdominal pain and surgical emergencies in pregnancy // Emerg Med Clin North Am. – 2012. – Vol. 30, № 4. – P. 885–901. DOI: 10.1016/j.emc.2012.08.012.

7. Беженарь В. Ф., Добровольская И. А., Левина Т. А. Исследование тяжелых материнских исходов по материалам судебно-медицинских экспертиз // РМЖ. Мать и дитя. – 2018. – Т. 1, № 1. – С. 18–25. DOI: 10.32364/2618-8430-2018-1-1-18-25.

8. Министерство здравоохранения Российской Федерации. Аудит критических акушерских состояний в Российской Федерации в 2016 г. (методическое письмо Минздрава РФ от 23 октября 2017 г. № 15-4/10/2-7340. URL: http://docs.cntd.ru/document/556168785 (дата обращения: 10.01.24).

9. Sachs A., Guglielminotti J., Miller R. Risk factors and risk stratification for adverse obstetrical outcomes after appendectomy or cholecystectomy during pregnancy // JAMA Surgery. – 2017. – Vol. 152, № 5. – P. 436–441. DOI: 10.1001/jamasurg.2016.5045.

10. Башмакова Н. В., Давыденко Н. Б., Мальгина Г. Б. Мониторинг акушерских «near miss» в стратегии развития службы родовспоможения // Российский вестник акушера-гинеколога. – 2019. – Т. 19, № 3. – С. 5–10. DOI: 10.17116/rosakush2019190315.

11. Письмо Минздрава РФ № 15-4/383 от 11.03.2021 «О методических подходах к оценке и анализу критических состояний (near miss) на основании критериев ВОЗ». URL: https://www.arfpoint.ru/docs/o-metodicheskih-podhodah-k-ocenke-i-analizu-kriticheskih-sostojanij-near-miss-na-osnovanii-kriteriev-voz/ (дата обращения: 10.01.24).

12. Evaluating the quality of care for severe pregnancy complications. The WHO near-miss approach for maternal health. 2011. URL: https://apps.who.int/iris/handle/10665/44692 (accessed: 10.01.24).

13. Minkoff H. Maternal mortality in America: lessons from the developing world // J Am Med Womens Assoc (1972). – 2002. – Vol. 57, № 3. – P. 171–2. PMID: 12146611.

14. Кукарская И. И. Профилактика и резервы снижения материнской смертности в Тюменской области: автореф. дис. ... д-ра мед. наук: 14.01.01. – М., Рос. ун-т дружбы народов, 2012. – 41 с.

15. Munnur U., Karnad D., Guntupalli K. K. Critically ill obstetric patients in an American and an Indian public hospital: Comparison of case-mix, organ dysfunction, intensive care requirements, and outcomes // Intensive Care Med. – 2005. – Vol. 31. – P. 1087–1094. DOI: 10.1007/s00134-005-2710-5.

16. Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (Приказ МЗ РФ от 20.10.20 г. № 1130н). URL: http://sudact.ru/law/prikazminzdrava-rossii-ot-20102020-n-1130n/prilozhenie-n-1 (accessed: 10.01.24).

17. Распоряжение Комитета по здравоохранению от 03.12.2019 г. № 644-р «Об организации оказания медицинской помощи в Санкт-Петербурге по профилю Акушерство и гинекология». URL: http://zdrav.spb.ru/ru/for-people/marshrut/ (accessed: 10.01.24).