Preview

Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И. П. Павлова

Расширенный поиск

ФАРМАКОЭКОНОМИКА РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ СТЕРОИД-РЕФРАКТЕРНОЙ РЕАКЦИИ «ТРАНСПЛАНТАТ ПРОТИВ ХОЗЯИНА»: АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ В ОДНОЦЕНТРОВОМ ИССЛЕДОВАНИИ

https://doi.org/10.24884/1607-4181-2018-25-1-35-44

Полный текст:

Аннотация

Введение. Стероид-рефрактерная реакция «трансплантат против хозяина» (срРТПХ) – одно самых тяжелых и жизнеугрожающих осложнений аллогенной трансплантации гемопоэтических стволовых клеток. На сегодняшний день нет стандартов лечения этого осложнения, кроме того, в РФ отсутствуют данные о фармакоэкономике различных методов. Цель – сравнение эффективности и стоимости лечения острой и хронической срРТПХ, а также при использовании различных подходов в терапии. Материал и методы. В исследование включены 12 пациентов, получавших терапию Руксолитинибом по поводу срРТПХ, и 24 пациента сопоставимого исторического контроля, получивших Этанерцепт по поводу острой срРТПХ и экстракорпоральный фотоферез по поводу хронической. Результаты исследования. Выявлено, что 6 месяцев терапии острой РТПХ связаны с достоверно более высокими затратами, чем лечение хронической (4,138±2,672 против 1,862±1,122 тыс. р., р=0,004). Основными факторами, повышавшими стоимость лечения, были осложнения, связанные с развитием бактериальных инфекций (р=0,022), оппортунистических вирусных инфекций (р<0,001), тяжесть РТПХ на момент начала лечения (р=0,013) и наличие поражения желудочно-кишечного тракта (р=0,006). В исследовании не было получено различий между Руксолити- нибом и историческим контролем в годичной выживаемости без неудач лечения как для острой (50 и 67 %, р=0,9), так и для хронической РТПХ (87,5 и 87,5 %, р=1,0) соответственно, однако общий ответ в группе Руксолитиниба на- ступал раньше (100 против 71 %, р=0,035, в анализе через 28 дней и 12 недель лечения острой и хронической срРТПХ соответственно). Отмечено повышение стоимости 6 месяцев терапии в группе Руксолитиниба в среднем на 1534 тыс. р. при острой РТПХ и 541 тыс. р. при хронической РТПХ, что, однако, может быть связано с бóльшим количеством предшествующих линий терапии. Выводы. Выявлено, что лечение острой срРТПХ требует существенно бóльших экономических затрат, чем хрони- ческой. Размер выборки в данном исследовании не позволяет делать выводы об эффективности различных методов лечения. Требуются дальнейшие исследования для определения оптимального варианта терапии срРТПХ. Ключевые слова: аллогенная трансплантация гемопоэтических стволовых клеток, реакция «трансплантат против хозяина», стероид-резистентность, фармакоэкономика>< 0,001), тяжесть РТПХ на момент начала лечения (р=0,013) и наличие поражения желудочно-кишечного тракта (р=0,006). В исследовании не было получено различий между Руксолитинибом и историческим контролем в годичной выживаемости без неудач лечения как для острой (50 и 67 %, р=0,9), так и для хронической РТПХ (87,5 и 87,5 %, р=1,0) соответственно, однако общий ответ в группе Руксолитиниба наступал раньше (100 против 71 %, р=0,035, в анализе через 28 дней и 12 недель лечения острой и хронической срРТПХ соответственно). Отмечено повышение стоимости 6 месяцев терапии в группе Руксолитиниба в среднем на 1534 тыс. р. при острой РТПХ и 541 тыс. р. при хронической РТПХ, что, однако, может быть связано с бóльшим количеством предшествующих линий терапии. Выводы. Выявлено, что лечение острой срРТПХ требует существенно бóльших экономических затрат, чем хронической. Размер выборки в данном исследовании не позволяет делать выводы об эффективности различных методов лечения. Требуются дальнейшие исследования для определения оптимального варианта терапии срРТПХ.

Об авторах

И. С. Моисеев
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия
Зам директора по науке НИИ ДОГиТ


Т. Л. Галанкин
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия
Заведующий лабораторией фармакоэпидемиологии


А. А. Доценко
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия
студентка 5 курса лечебного факультета


Е. А. Бурмина
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия
клинический ординатор


Ю. Г. Федюкова
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия
врач-гематолог


Е. И. Дарская
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия
Заведующая ОТКМ для взрослых


А. В. Козлов
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия
Старший научный сотрудник НИИ ДОГиТ


Т. А. Быкова
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия
Заведующая отделением трансплантации костного мозга при орфанных заболеваниях


Л. С. Зубаровская
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
Россия
Руководитель отдела онкологии, гематологии и трансплантологии для детей НИИ ДОГиТ


Б. В. Афанасьев
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И. П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
Директор НИИ ДОГиТ


Список литературы

1. Савченко В. Г., Любимова Л. С., Паровичникова Е. Н. и др. Трансплантация аллогенных и аутологичных гемопоэтических стволовых клеток при острых лейкозах (итоги 20-летнего опыта) // Терапевт. арх. – 2007. – Т. 79. – № 1. – С. 30.

2. Appelbaum. Thomas’ Hematopoietic Cell Transplantation / Stephen J. Forman, Robert S. Negrin, Joseph H. Antin, R. Frederick. – 5th ed. – N.-Y.: Wiley, 2016.

3. Maschan M., Shelikhova L., Ilushina M. et al. TCR-alpha/beta and CD19 depletion and treosulfan-based conditioning regimen in unrelated and haploidentical transplantation in children with acute myeloid leukemia // Bone Marrow Transplant. – 2016. – № 51 (5). – Р. 668–674.

4. Moiseev I. S., Pirogova O. V., Alyanski A. L. et al. Graft-versus-Host Disease Prophylaxis in Unrelated Peripheral Blood Stem Cell Transplantation with Post-Transplantation Cyclophosphamide, Tacrolimus, and Mycophenolate Mofetil // Biol. Blood Marrow Transplant. – 2016. – № 22 (6). – Р. 1037–1042.

5. Saliba R. M., Couriel D. R., Giralt S. et al. Prognostic value of response after upfront therapy for acute GVHD // Bone Marrow Transplant. – 2012. – № 47 (1). – Р. 125–131.

6. Koc S., Leisenring W., Flowers M. E. et al. Therapy for chronic graft-versus-host disease: a randomized trial comparing cyclosporine plus prednisone versus prednisone alone // Blood. – 2002. – № 100 (1). – Р. 48–51.

7. Martin P. J., Rizzo J. D., Wingard J. R. et al. First- and second-line systemic treatment of acute graft-versus-host disease: recommendations of the American Society of Blood and Marrow Transplantation // Biol Blood Marrow Transplant. – 2012. – № 18 (8). – Р. 1150–1163.

8. Khera N., Zeliadt S. B., Lee S. J. Economics of he-matopoietic cell transplantation // Blood. – 2012. – № 120 (8). – Р. 1545–1551.

9. Passweg J. R., Baldomero H., Bader P. et al. Hematopoietic stem cell transplantation in Europe 2014: more than 40 000 transplants annually // Bone Marrow Transplant. – 2016. – № 51 (6). – Р. 786–792.

10. Ruutu T., Gratwohl A., de Witte T. et al. Prophylaxis and treatment of GVHD: EBMT-ELN working group recommendations for a standardized practice // Bone Marrow Transplant. – 2014. – № 49 (2). – Р. 168–173.

11. Przepiorka D., Weisdorf D., Martin P. et al. Consensus Conference on Acute GVHD Grading // Bone Marrow Transplant. – 1995. – № 15. – Р. 825–828.

12. Filipovich A. H., Weisdorf D., Pavletic S. et al. National Institutes of Health consensus development project on criteria for clinical trials in chronic graft-versus-host disease: I. Diagnosis and staging working group report // Biol. Blood Marrow Transplant. – 2005. – № 11. – Р. 945–956.

13. MacMillan M. L., DeFor T. E., Weisdorf D. J. The best endpoint for acute GVHD treatment trials // Blood. – 2010. – № 115 (26). – Р. 5412–5417.

14. Lee S. J., Wolff D., Kitko C. et al. Measuring therapeutic response in chronic graft-versus-host disease. National Institutes of Health consensus development project on criteria for clinical trials in chronic graft-versus-host disease: IV. The 2014 Response Criteria Working Group report // Biol. Blood Marrow Transplant. – 2015. – № 21 (6). – Р. 984–999.

15. Прикладная фармакоэкономика / под ред. В. И. Пет-рова. – М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. – С. 14–25.

16. Омельяновский В. В., Авксентьева М. В., Сура М. В. и др. Методические рекомендации по оценки сравнительной клинической эффективности и безопасности лекарственного препарата. – М., 2016.

17. Hang Lee. Foundations of applied statistical methods. – Boston, MA: Springer, 2014.

18. Постановление Правительства РФ от 28.08.2014 г. № 871 (ред. от 12.06.2017) «Об утверждении Правил формирования перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

19. Griffiths R. I., Bass E. B., Powe N. R. et al. Factors influencing third party payer costs for allogeneic BMT // Bone Marrow Transplant. – 1993. – № 12 (1). – Р. 43–48.

20. Predicting costs of stem-cell transplantation / S. J. Lee, N. Klar, J. C.Weeks, J. H. Antin // J. Clin. Oncol. – 2000. – № 18 (1). – Р. 64–71.

21. Khera N., Emmert A., Storer B. E. et al. Costs of allogeneic hematopoietic cell transplantation using reduced intensity conditioning regimens // Oncologist. – 2014. – № 19 (6). – Р. 639–644.

22. Zeiser R., Burchert A., Lengerke C. et al. Ruxolitinib in corticosteroid-refractory graft-versus-host disease after allogeneic stem cell transplantation: a multicenter survey // Leukemia. – 2015. – № 29 (10). – Р. 2062–2068.

23. Malagola M., Cancelli V., Skert C. et al. Extracorporeal Photopheresis for Treatment of Acute and Chronic Graft Versus Host Disease: An Italian Multicentric Retrospective Analysis on 94 Patients on Behalf of the Gruppo Italiano Trapianto di Midollo Osseo // Transplantation. – 2016. – № 100 (12). – Р. e147–e155.

24. URL: Clinicaltrials.gov (дата обращения 27.12.2017).


Для цитирования:


Моисеев И.С., Галанкин Т.Л., Доценко А.А., Бурмина Е.А., Федюкова Ю.Г., Дарская Е.И., Козлов А.В., Быкова Т.А., Зубаровская Л.С., Афанасьев Б.В. ФАРМАКОЭКОНОМИКА РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ СТЕРОИД-РЕФРАКТЕРНОЙ РЕАКЦИИ «ТРАНСПЛАНТАТ ПРОТИВ ХОЗЯИНА»: АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ В ОДНОЦЕНТРОВОМ ИССЛЕДОВАНИИ. Ученые записки Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И. П. Павлова. 2018;25(1):35-44. https://doi.org/10.24884/1607-4181-2018-25-1-35-44

For citation:


Moiseev I.S., Galankin T.L., Dotsenko A.A., Burmina E.A., Fedukova Y.G., Darskaya E.I., Kozlov A.V., Bikova T.A., Zubarovskaya L.S., Afanasyev B.V. PHARMACOECONOMIC ANALYSIS OF DIFFERENT METHODS FOR THE TREATMENT OF STEROID-REFRACTORY GRAFT-VERUS-HOST DISEASE: SINGLE-CENTER STUDY. The Scientific Notes of the Pavlov University. 2018;25(1):35-44. (In Russ.) https://doi.org/10.24884/1607-4181-2018-25-1-35-44

Просмотров: 190


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1607-4181 (Print)
ISSN 2541-8807 (Online)