Корреляция между предоперационной МР-оценкой консистенции аденомы гипофиза и интраоперационной картиной при транссфеноидальном удалении

Цель – выявить предоперационные нейровизуализационные параметры, прогнозирующие консистенцию  аденомы гипофиза интраоперационно и определяющие дальнейшую тактику лечения.

Методы и материалы. Проведено клиническое исследование 75 больных с гистологически подтвержденным диагнозом аденомы гипофиза. Средний возраст 51,3±14,8 лет, медиана составила 52 (37/65) года. Предоперационно постановка диагноза основывалась на клинико-лабораторных данных, результатах нейровизуализационных методов исследования. В исследовании осуществлен анализ нейровизуализационных предикторов консистенции аденомы в дооперационном периоде, с последующим подтверждением интраоперационно. Интраоперационная интерпретация плотности опухоли основывалась на классификации M. J. Rutkowski (2020).

Результаты. Для всех исследуемых пациентов был применен транссфеноидальный доступ с эндоскопической ассистенцией. Радикальное удаление выполнено в 89,3 % случаев (N=67), субтотальное удаление – у 10,7 % (N= 8). У всех субтотально оперированных пациентов через 3–6 месяцев при контроле МРТ наблюдался продолженный рост опухоли, что у ряда пациентов потребовало в дальнейшем выполнения повторного транссфеноидального удаления процедива (у 9,4 %), а в 1,3 % – транскраниального удаления (через латеральный супраорбитальный доступ). Корреляции с гистологическими подтипами опухоли и уровнем Ki-67 не отмечено. При анализе интраоперационно преимущественно встречалась мягкая консистенция аденомы гипофиза (74,7 %), средняя и плотная консистенция – реже (10,7 и 13,3 % соответственно). Т1-изотенсивный сигнал может являться предиктором интраоперационно более мягкой плотности аденомы гипофиза (r=0,383; p=0,02). Гиперинтенсивность Т2-сигнала только в сочетании с повышенными значениями маркеров гипокоагуляции (ПТВ и МНО) может свидетельствовать о мягкой плотности аденомы гипофиза (p<0,04).

Выводы. Прогнозирование консистенции опухоли на предоперационном этапе является важным фактором в планировании хирургической тактики, но не единственным. Прогноз плотной структуры опухоли в сочетании с оценкой ее инвазивности – латероселлярного роста в кавернозный синус (Knosp 3–4), супраселлярным распространением в структуры гипоталамуса, желудочковую систему (Hardy 3–4), могут предоперационно свидетельствовать о высокой вероятности продолженного роста, целесообразности транскраниального удаления опухоли, сроках контрольных дообследований, необходимости радиохирургического лечения.

1. Ostrom Q. T., Cioffi G., Waite K. et al. CBTRUS Statistical Report: Primary Brain and Other Central Nervous System Tumors Diagnosed in the United States in 2014-2018 // Neuro-Oncology. – 2021. – Vol. 23. – P. iii1–iii105. https://doi.org/10.1093/neuonc/noab200.

2. Cancela A. A., Berrocal R. V., Pian H. et al. Clinical relevance of tumor consistency in pituitary adenoma // Hormones (Athens). – 2021. – Vol. 20, № 3. – P. 463–473. https://doi.org/10.1007/s42000-021-00302-5.

3. Jin G., Hao S., Xie J. et al. Collision tumors of the sella: coexistence of pituitary adenoma and craniopharyngioma in the sellar region // World Journal of Surgical Oncology. – 2013. – Vol. 7, № 11. – P. 178. https://doi.org/10.1186/14777819-11-178.

4. Banskota S., Adamson D. C. Pituitary Adenomas: From Diagnosis to Therapeutics // Biomedicines. – 2021. – Vol. 9, № 5. – P. 494. https://doi.org/10.3390/biomedicines9050494.

5. Калинин П. Л., Кадашев Б. А., Фомичев Д. В. и др. Хирургическое лечение аденом гипофиза // Журнал «Вопросы нейрохирургии» имени Н. Н. Бурденко. – 2017. – Т. 81, № 1. – С. 95–107. https://doi.org/10.17116/neiro201780795-107.

6. Molitch M. E. Diagnosis and treatment of pituitary adenomas: a review // JAMA. – 2017. – Vol. 317, № 5. – P. 516–524. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19699.

7. Cappabianca P., Cavallo L. M. Colao A. et al. Endoscopic endonasal transsphenoi- dal approach: outcome analysis of 100 consecutive procedures // Minimally Invasive Neurosurgery. – 2002. – Vol. 45, № 4. – P. 193–200. https://doi.org/10.1055/s-2002-36197.

8. Pappy A. L., Savinkina A., Bicknese C. et al. Predictive modeling for pituitary adenomas: single center experience in 501 consecutive patients // Pituitary. – 2019. – Vol. 22, № 5. – P. 520–531. https://doi.org/10.1007/s11102-019-00982-8.

9. Lv L., Yin S., Zhou P. et al. Clinical and Pathologic Characteristics Predicted the Postoperative Recurrence and Progression of Pituitary Adenoma: A Retrospective Study with 10 Years Follow-Up // World Neurosurgery. – 2018. – Vol. 118. – P. e428–e435. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2018.06.210.

10. Ko C. C., Chen T. Y., Lim S. W. et al. Prediction of recurrence in solid nonfunctioning pituitary macroadenomas: additional benefits of diffusion-weighted MR imaging // Journal of Neurosurgery. – 2019. – Vol. 132, № 2. – P. 351–359. https://doi.org/10.3171/2018.10.JNS181783.

11. Черебилло В. Ю., Курнухина М. Ю. Исследование качества жизни больных с аденомами гипофиза в до- и послеоперационном периодах // Журнал «Вопросы нейрохирургии» имени Н. Н. Бурденко. – 2019. – Т. 83, № 2. – С. 11–16. https://doi.org/10.17116/neiro20198302111.

12. Thotakura A. K., Patibandla M. R., Panigrahi M. K., Mahadevan A. Is it really possible to predict the consistency of a pituitary adenoma preoperatively? // Neurochirurgie. – 2017. – Vol. 63, № 6. – P. 453–457. https://doi.org/10.1016/j.neuchi.2017.06.003.

13. Черебилло В. Ю., Курнухина М. Ю., Гусев А. А., Пузаков Н. С. Степень инвазии аденомы гипофиза в кавернозный синус как один из факторов, влияющий на качество жизни и интеллектуально-мнестическую функцию в до- и послеоперационные периоды // Голова и шея. Российский журнал. – 2020. – Т. 8, № 2. – С. 16–21. https://doi.org/10.25792/HN.2020.8.2.16-21.

14. Toader C., Bratu B. G., Mohan A. G. et al. Compsrison of transcranial and transsphenoidal approaches in intra and suprasellar pituitary adenomas – systematic review // Acta Endocrinologica (Buchar). – 2023. – Vol. 19, № 2. – P. 228–233. https://doi.org/10.4183/aeb.2023.228.

15. Kitano M., Taneda M. Extended transsphenoidal approach with submucosal posterior ethmoidectomy for parasellar tumors. Technical note // Journal of Neurosurgery. – 2001. – Vol. 94, № 6. – P. 999–1004. https://doi.org/10.3171/jns.2001.94.6.0999.

16. Mortini P., Albano L., Barzaghi L. R., Losa M. Pituitary Surgery // La Presse Médicale. – 2021. – Vol. 50, № 4. – P. 104079. https://doi.org/10.1016/j.lpm.2021.104079.

17. Rutkowski M. J., Chang K. E., Cardinal T. et al. Development and clinical validation of a grading system for pituitary adenoma consistency // Journal of Neurosurgery. – 2020. – Vol. 134, № 6. – P. 1800–1807. https://doi.org/10.3171/2020.4.

18. Snow R. B., Johnson C. E., Morgello S. et al. Is magnetic resonance imaging useful in guiding the operative approach to large pituitary tumors? // Neurosurgery. – 1990. – Vol. 26, № 5. – P. 801–3. https://doi.org/10.1097/00006123199005000-00011.

19. Schur S., Lasry O., Tewfik Marc A., Di Maio S. Assessing the association of tumor consistency and gland manipulation on hormonal outcomes and delayed hyponatremia in pituitary mac- roadenoma surgery // Interdisciplinary Neurosurgery. – 2020. – Vol. 20. – P. 100628. https://doi.org/10.1016/j.inat.2019.100628.

20. Cappelletti M., Ruggeri A. G., Spizzichino L. et al. Fibrous pituitary macroadenomas: predictive role of preoperative radiologic investigations for proper surgical planning in a cohort of 66 patients // World Neurosurgery. – 2019. – Vol. 121. – P. e449–e457. https://doi.org/10.1016/j.wneu.2018.09.137.

21. Rutland J. W., Loewenstern J., Ranti D. et al. Analysis of 7-tesla diffusion-weighted imaging in the prediction of pituitary macroadenoma consistency // Journal of Neurosurgery. – 2021. – Vol. 134, № 3. – P. 771–779. https://doi.org/10.3171/2019.12.jns192940.

22. Yiping L., Ji X., Daoying G., Bo Y. Prediction of the consistency of pituitary adenoma: A comparative study on diffusion-weighted imaging and pathological results // Journal of Neuroradiology. – 2016. – Vol. 43, № 3. – P. 186–94. https://doi.org/10.1016/j.neurad.2015.09.003.

23. Smith K. A., Leever J. D., Chamoun R. B. Prediction of Consistency of Pituitary Adenomas by Magnetic Resonance Imaging // Journal of Neurological Surgery Part B: Skull Base. – 2015. – Vol. 76, № 5. – P. 340–3. https://doi.org/10.1055/s-0035-1549005.

24. Наследов А. IBM SPSS Statistics 20 и Amos: Профессиональный статистический анализ данных. Практическое руководство. – СПб: Питер, 2013, 416 c.

25. Snow R. B., Lavyne M. H., Lee B. C. et al. Craniotomy versus transsphenoidal excision of large pituitary tumors: the usefulness of magnetic resonance imaging in guiding the operative approach // Neurosurgery. – 1986. – Vol. 19, № 1. – P. 59–64. https://doi.org/10.1227/00006123-198607000-00008.

26. Bahuleyan B., Raghuram L., Rajshekhar V., Chacko A. G. To assess the ability of MRI to predict consistency of pituitary macroadenomas // The British Journal of Neurosurgery. – 2006. – Vol. 20, № 5. – P. 324–6. https://doiorg/10.1080/02688690601000717.

27. Mahmoud O. M., Tominaga A., Amatya V. J. et al. Role of PROPELLER diffusion-weighted imaging and apparent diffusion coefficient in the evaluation of pituitary adenomas // The European Journal of Radiology. – 2011. – Vol. 80, № 2. – P. 412–7. https://doi.org/10.1016/j.ejrad.2010.05.023.

28. Chen X. Y., Ding C. Y., You H. H. et al. Relationship Between Pituitary Adenoma Consistency and Extent of Resection Based on Tumor/Cerebellar Peduncle T2-Weighted Imaging Intensity (TCTI) Ratio of the Point on Preoperative Magnetic Resonance Imaging (MRI) Corresponding to the Residual Point on Postoperative MRI // Medical Science Monitor. – 2020. – Vol. 26. – P. e919565. https://doi.org/10.12659/MSM.919565.

29. Nie D., Fang Q., Cheng J. et al. The intestinal flora of patients with GHPA affects the growth and the expression of PD-L1 of tumor // Cancer Immunology, Immunotherapy. – 2022. – Vol. 71, № 5. – P. 1233–1245. https://doi.org/10.1007/s00262-021-03080-6.

30. Green M. A., Bilston L. E., Sinkus R. In vivo brain viscoelastic properties measured by magnetic resonance elastography // NMR in Biomedicine. – 2008. – Vol. 21, № 7. – P. 755–64. https://doi.org/10.1002/nbm.1254.

31. Kruse S. A., Rose G. H., Glaser K. J. et al. Magnetic resonance elastography of the brain // Neuroimage. – 2008. – Vol. 39, № 1. – P. 231–7. https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2007.08.030.

32. Курнухина М. Ю., Черебилло В. Ю., Гаврилов Г. В. и др. Аденома или холестеатома: трудности предоперационной нейровизуализации образований хиазмальноселлярной области (редкий клинический случай и обзор литературы) // Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. – 2025. – № 4. https://doi.org/10.33920/med-01-2504-05.

33. Cohen-Cohen S., Helal A., Yin Z. et al. Predicting pituitary adenoma consistency with preoperative magnetic resonance elastography // Journal of Neurosurgery. – 2021. – Vol. 136, № 5. – P. 1356–1363. https://doi.org/10.3171/2021.6.