Использование ЭХО-контрастирования как метод диагностики патологий протоковой системы слюнных желез

Введение. Визуализация нарушения проходимости протоковой системы слюнных желез является трудной задачей для практикующего врача.  Обструкция возможна различными патологическими состояниями от конкремента до стеноза. Ультразвуковое исследование может быть первичным звеном в алгоритме диагностики слюнных желез.
Цель. Внедрение  новейшего метода   диагностики  патологии протоковой системы околоушных слюнных желёз при помощи   ультразвукового исследования (УЗИ) с применением внутрипротокового эхоконтрастного препарата на при мере клинического случая.
Методы и материалы. Пациентка Л.  обратилась с жалобами на увеличение левой околоушно-жевательной области при приёме пищи. Ей проведены ряд обследований, включающие в себя УЗИ без контрастирование и без стимуляции слюноотделения на амбулаторном этапе.  Консусно-лучевая компьютерная томография, совмещенная с сиалографией (КЛКТ-сиалография),  диагностическая сиалоскопия, динамическая сцинтиграфия, а так же УЗИ с контрастированием протоковой системы.
Результаты. В результате  проведенных исследований у пациентки была диагностирована патология Стенонова протока левой околоушной слюнной железы.  Пациентка готовится к плановому оперативному вмешательству.
Заключение. Авторами описывается клинический случай применение ультразвукового контрастного препарата при неопухолевый патологии слюной железы. Данная методика повысила ее информативность, поэтому необходимо проведение дальнейшего исследования и накопления опыта.

1. Сенча А. Н., Могутов М. С., Пеняева Э. И. и др. Ультразвуковое исследование с использованием контрастных препаратов. – М.: Видар, 2015. – С. 5–117.

2. Ascenti G., Mazziotti S., Zimbaro G. et al. Complex cystic renal masses: characterization with contrast-enhanced US // Radiology. – 2007. – Vol. 243. – P. 158–165.

3. Balen F. G., Allen C. M., Lees W. R. Review ultrasound contrast agents // Clin. Radiol. – 1994. – Vol. 49. – P. 77.

4. Chiorean L., Tana C., Braden B. et al. Advantages and Limitations of Focal Liver Lesion Assessment with Ultrasound Contrast Agents: Comments on the European Federation of Societies for Ultrasound in Medicine and Biology (EFSUMB) Guidelines // Med Princ Pract. – 2016. – Vol. 25, № 5. – P. 399–407.

5. Albrecht T., Thorelius L., Solbiati L. et al. Contrast-enhanced ultrasound in clinical practice. Springer-Verlag Italy, 2005. – P. 39–49.

6. Durot I., Wilson S. R., Willmann J. K. Contrast-enhanced ultrasound of malignant liver lesions // Abdom Radiol. – 2018. – Vol. 43. – P. 819–847.

7. Forsberg F., Tao Shi W. Physics of contrast microbubbles // Ultrasound contrast agents. – P. basic principles and clinical applications / Goldberg B., Raichlen J. S., Forsberg F. (eds). Dunitz, London, 2001, P. 15–23.

8. Kim A. Y., Lee M. W., Rhim H. et al. Pretreatment evaluation with contrast-enhanced ultrasonography for percutaneous radiofrequency ablation of hepatocellular carcinomas with poor conspicuity on conventional ultrasonography // Korean J Radiol. – 2013. – Vol. 14, № 5. – P. 754–763.

9. Lyshchik A., Kono Y., Dietrich C. F. et al. Contrast-enhanced ultrasound of the liver. – P. technical and lexicon recommendations from the ACR CEUS LI-RADS working group // Abdom Radiol (NY). – 2018. – Vol. 43, № 4. – P. 861–879.

10. Squires J. H., Beluk N. H., Lee V. K. et al. Feasibility and Safety of Contrast-Enhanced Ultrasound of the Neonatal Brain: A Prospective Study Using MRI as the Reference Standard // AJR Am J Roentgenol. – 2022. – Vol. 218, № 1. – P. 152–161. https://doi.org/10.2214/AJR.21.26274. PMID: 34286594.

11. Shpak O., Verweij M., de Jong N., Versluis M. Droplets, Bubbles and Ultrasound Interactions // Adv Exp Med Biol. – 2016. – Vol. 880. – P. 157–74.

12. Tian Y., Liu Z., Tan H. et al. New Aspects of Ultrasound-Mediated Targeted Delivery and Therapy for Cancer // Int J Nanomedicine. – 2020. – Vol. 15. – P. 401–418. https://doi.org/10.2147/IJN.S201208. PMID: 32021187; PMCID: PMC6982438.

13. Wilson S. R., Barr R. G. Contrast-enhanced ultrasound: the ideal contrast imaging study for pregnant patients // Abdom Radiol. – 2023. – Vol. 48. – P. 3553.

14. Ward M., Wu J., Chiu J. F. Ultrasound-induced cell lysis and sonoporation enhanced by contrast agents // J Acoust Soc Am. – 1999. – Vol. 105, № 5. – P. 2951–7. https://doi.org/10.1121/1.426908. PMID: 10335644.

15. Yang Z., Zhang M. B., Luo Y. K. Advances in Molecular Targeted Ultrasound Contrast Agents // Zhongguo Yi Xue Ke Xue Yuan Xue Bao. – 2023. – Vol. 45, № 2. – P. 298–302. (Chinese). https://doi.org/10.3881/j.issn.1000-503X.14827. PMID: 37157079.

16. Yan J., Yin M., Foster F. S., Démoré C. E. M. Tumor Contrast Imaging with Gas Vesicles by Circumventing the Reticuloendothelial System // Ultrasound Med Biol. – 2020. – Vol. 46, № 2. – P. 359–368. https://doi.org/10.1016/j.ultrasmedbio.2019.09.009. PMID: 31708270.