Патоморфологическое исследование материала, полученного при использовании вакуум-ассистированной биопсии у пациентов с диагнозом рак молочной железы после неоадъювантной системной терапии

Введение. Вакуум-ассистированная биопсия (ВАБ) ложа опухоли в молочной железе показала многообещающие результаты в качестве малоинвазивного метода определения pCR. Существенным недостатком ВАБ является фрагментирование полученного материала и отсутствие методики определения общепризнанных предиктивных и прогностических показателей.

Цель – представить описание накопленного опыта гистологического исследования препаратов, полученных с помощью ВАБ, у пациентов с диагнозом рака молочной железы после неоадъювантной системной терапии.

Методы и материалы. В одноцентровое проспективное нерандомизированное исследование включались пациенты с унифокальным РМЖ (cT1–2N0–1M0). Пациентам, достигшим полного клинического ответа (cCR), выполнялась ВАБ. По результатам гистологического исследования пациентам без признаков резидуальной опухоли (pCR, ypT0N0) дальнейшее оперативное вмешательство не проводилось. При выявлении резидуальных опухолевых клеток (ypTisN0-1, ypT1-2N0-1) выполнялось стандартное оперативное вмешательство на молочной железе.

Результаты. В анализ включены 35 пациентов со средним возрастом 48,3 (31–67) года. Исследование образцов ВАБ показало, что у 11 (31,4 %) пациенток была резидуальная опухоль, а у 24 (68,6 %) пациенток опухолевые клетки не были обнаружены (ypT0N0). По системе Miller–Payne у 28 пациентов отмечался полный патоморфологический ответ, который соответствует Miller–Payne=5 и патологической стадии ypT0/ypTis (24 пациентки ypT0N0, 3 пациентки ypTisN0 и 1 пациентка ypT0N1). У 3 пациентов с резидуальной инвазивной опухолью опухолевый ответ по шкале Miller–Payne соответствовал 3 степени. Наблюдалась статистически значимая корреляция между наличием опухолевых клеток во внешнем контуре после ВАБ и наличием опухолевых клеток в материале после стандартного хирургического вмешательства (Х2 p=0,01, точный критерий Фишера p=0,048). Между статусом гормональных рецепторов и степенью опухолевого ответа наблюдалась статистически значимая корреляция при оценке с использованием критерия Пирсона (p=0,046). Наименьшая дискордантность между данными контрольного обследования и данными гистологического заключения наблюдалась при интерпретации результатов маммолимфосцинтиграфии (25 %) и в случае, если в 3 из 3 исследований описывался полный клинический регресс (16,7 %).

Выводы. Используемый в исследовании метод оценки гистологического материала позволяет получить предиктивную и прогностическую информацию, необходимую для определения дальнейшей тактики лечения пациентов в соответствии с современными стандартами. Необходимо проведение более крупных исследований в этой сфере для ответа на вопрос о возможности внедрения данного метода в рутинную клиническую практику.

1. Kocjan G., Bourgain C., Fassina A. et al. The role of breast FNAC in diagnosis and clinical management: a survey of current practice // Cytopathology. ‒ 2008. – Vol. 19, № 5. – P. 271–278. DOI: 10.1111/j.1365-2303.2008.00610.x.

2. Heil J., Kuerer H. M., Pfob A. et al. Eliminating the breast cancer surgery paradigm after neoadjuvant systemic therapy: current evidence and future challenges // Ann Oncol. ‒ 2020. – Vol. 31, № 1. – P. 61–71. DOI: 10.1016/j. annonc.2019.10.012.

3. Cortazar P., Zhang L., Untch M. et al. Pathological complete response and long-term clinical benefit in breast cancer: the CTNeoBC pooled analysis // Lancet. ‒ 2014. – Vol. 384, № 9938. – P. 164–172. DOI: 10.1016/S0140-6736(13)62422-8.

4. Boughey J. C., Suman V. J., Mittendorf E. A. et al. Sentinel lymph node surgery after neoadjuvant chemotherapy in patients with node­positive breast cancer: the ACOSOG Z1071 (Alliance) clinical trial // JAMA. ‒ 2013. – Vol. 310, № 14. – P. 1455–1461. DOI: 10.1001/jama.2013.278932.

5. Krag D. N., Anderson S. J., Julian T. B. et al. Sentinel­lymph­node resection compared with conventional axillary­lymph­node dissection in clinically node­negative patients with breast cancer: overall survival findings from the NSABP B-32 randomised phase 3 trial // Lancet Oncol. ‒ 2010. – Vol. 11, № 10. – P. 927–933. DOI: 10.1016/S1470-2045, № 10)70207-2.

6. Balic M., Thomssen C., Würstlein R. et al. St. Gallen/ Vienna 2019. – P. A brief summary of the consensus discussion on the optimal primary breast cancer treatment // Breast Care (Basel). ‒ 2019. – Vol. 14, № 2. – P. 103–110. DOI: 10.1159/000499931.

7. Kuerer H. M., Smith B. D., Krishnamurthy S. et al. Eliminating breast surgery for invasive breast cancer in exceptional responders to neoadjuvant systemic therapy: a multicentre, single-arm, phase 2 trial // Lancet Oncol. ‒ 2022. – Vol. 23, № 12. – P. 1517–1524. DOI: 10.1016/S1470-2045(22)00613-1.

8. van la Parra R. F., Kuerer H. M. Selective elimination of breast cancer surgery in exceptional responders. – P. historical perspective and current trials // Breast Cancer Res. ‒ 2016. – Vol. 18, № 1. – P. 28. DOI: 10.1186/s13058-016-0684-6.

9. Pfob A., Sidey-Gibbons C., Lee H. B. et al. Identification of breast cancer patients with pathologic complete response in the breast after neoadjuvant systemic treatment by an intelligent vacuum-assisted biopsy // Eur J Cancer. ‒ 2021. – Vol. 143. – P. 134‒146. DOI: 10.1016/j.ejca.2020.11.006.

10. Lee H. B., Han W., Kim S. Y. et al. Prediction of pathologic complete response using image­guided biopsy after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer patients selected based on MRI findings: a prospective feasibility trial // Breast Cancer Res Treat. ‒ 2020. – Vol. 182, № 1. – P. 97‒105. DOI: 10.1007/s10549-020-05678-3.

11. Ogston K. N., Miller I. D., Payne S. et al. A new histological grading system to assess response of breast cancers to primary chemotherapy: prognostic significance and survival // Breast. ‒ 2003. – Vol. 12, № 5. – P. 320‒327. DOI: 10.1016/S0960-9776(03)00106-1.

12. Heil J., Kümmel S., Schaefgen B. et al. Diagnosis of pathological complete response to neoadjuvant chemotherapy in breast cancer by minimal invasive biopsy techniques // Br J Cancer. ‒ 2015. – Vol. 113, № 11. – P. 1565‒1570. DOI: 10.1038/bjc.2015.381.

13. Heil J., Schaefgen B., Sinn P. et al. Can a pathological complete response of breast cancer after neoadjuvant chemotherapy be diagnosed by minimal invasive biopsy? // Eur J Cancer. ‒ 2016. – Vol. 69. – P. 142‒150. DOI: 10.1016/j.ejca.2016.09.034.

14. Kuerer H. M., Rauch G. M., Krishnamurthy S. et al. A clinical feasibility trial for identification of exceptional responders in whom breast cancer surgery can be eliminated following neoadjuvant systemic therapy // Ann Surg. ‒ 2018. – Vol. 267, № 5. – P. 946‒951. DOI: 10.1097/SLA.0000000000002313.

15. Heil J., Pfob A., Sinn H. P. et al. Diagnosing pathologic complete response in the breast after neoadjuvant systemic treatment of breast cancer patients by minimal invasive biopsy: oral presentation at the san antonio breast cancer symposium on friday, December 13, 2019, Program Number GS5-03 // Ann Surg. ‒ 2022. – Vol. 275, № 3. – P. 576‒581. DOI: 10.1097/SLA.0000000000004246.

16. Kettritz U., Rotter K., Schreer I. et al. Stereotactic vacuum-assisted breast biopsy in 2874 patients. – P. a multicenter study // Cancer. ‒ 2004. – Vol. 100, № 2. – P. 245‒251. DOI: 10.1002/cncr.11887.

17. Амиров Н. С., Криворотько П. В., Мортада В. В. и др. Объем хирургического вмешательства у пациентов с ранним раком молочной железы и полным клиническим ответом на неоадъювантную системную терапию // Вестник Северо-Западного государственного медицинского университета им. И. И. Мечникова. ‒ 2023. ‒ Т. 15, № 1. ‒ C. 63‒71. DOI: 10.17816/mechnikov112622.

18. Hahn M., Krainick-Strobel U., Toellner T. et al. Interdisciplinary consensus recommendations for the use of vacuum­assisted breast biopsy under sonographic guidance. – P. first update 2012 // Ultraschall Med. ‒ 2012. – Vol. 33, № 4. – P. 366‒371. DOI: 10.1055/s-0032-1312831.

19. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 24 марта 2016 г. № 179н. Приложение № 1; Правила проведения патолого-анатомических исследований.

20. Preibsch H., Baur A., Wietek B. M. et al. Vacuum­assisted breast biopsy with 7-gauge, 8-gauge, 9-gauge, 10-gauge, and 11-gauge needles. – P. how many specimens are necessary? // Acta Radiol. ‒ 2015. – Vol. 56, № 9. – P. 1078‒1084. DOI: 10.1177/0284185114549224.

21. Ring A., Webb A., Ashley S. et al. Is surgery necessary after complete clinical remission following neoadjuvant chemotherapy for early breast cancer? // J Clin Oncol. ‒ 2003. – Vol. 21, № 24. – P. 4540‒4545. DOI: 10.1200/JCO.2003.05.208.

22. Özkurt E., Sakai T., Wong S. M. et al. Survival outcomes for patients with clinical complete response after neoadjuvant chemotherapy: is omitting surgery an option? // Ann Surg Oncol. 2019. – Vol. 26, № 10. – P. 3260‒3268. DOI: 10.1245/s10434-019-07534-1.

23. Apte A., Marsh S., Chandrasekharan S., Chakravorty A. Avoiding breast cancer surgery in a select cohort of complete responders to neoadjuvant chemotherapy: The longterm outcomes // Ann Med Surg (Lond). ‒ 2021. – Vol. 66. – P. 102380. DOI: 10.1016/j.amsu.2021.102380.

24. Sikov W. M., Berry D. A., Perou C. M. et al. Impact of the addition of carboplatin and/or bevacizumab to neoadjuvant once-per-week paclitaxel followed by dose-dense doxorubicin and cyclophosphamide on pathologic complete response rates in stage II to III triple­negative breast cancer. – P. CALGB 40603 (Alliance) // J Clin Oncol. ‒ 2015. – Vol. 33, № 1. – P. 13‒21. DOI: 10.1200/JCO.2014.57.0572.

25. Schmid P., Cortes J., Pusztai L. et al. Pembrolizumab for early triple-negative breast cancer // N Engl J Med. ‒ 2020. – Vol. 382, № 9. – P. 810‒821. DOI: 10.1056/NEJ­Moa1910549.

26. Tasoulis M. K., Lee H. B., Yang W. et al. Accuracy of post-neoadjuvant chemotherapy image-guided breast biopsy to predict residual cancer // JAMA Surg. ‒ 2020. – Vol. 155, № 12. – P. e204103. DOI: 10.1001/jamasurg.2020.4103.

27. Техническая документация к устройству Mammotome® Elite Tetherless Vacuum-Assisted Biopsy System. “Utility of Adequate Core Biopsy Samples from Ultrasound Biopsies Needed for Today’s Breast Pathology” Ugur Ozerdem. URL: https://www.mammotome.com/us/en/product-­support/mammotome-elite-support (дата обращения: 10.07.24).

28. De Richter P., Ilacqua J. Correlation between biopsy type and insufficient tissue availability for biomarker testing in five solid cancer types // Journal of Clinical Oncology. ‒ 2013. – Vol. 31, № 15. – P. e22136‒e22136. DOI: 10.1200/jco.2013.31.15_suppl.e22136.

29. Рак молочной железы : Клинические рекомендации МЗ РФ. 2020.

30. Тюляндин С. А., Артамонова Е. В., Жукова Л. Г. и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению рака молочной железы // Злокачественные опухоли: Практические рекомендации RUSSCO #3s2. ‒ 2022. ‒ Т. 12. ‒ С. 155–197.

31. Heil J., Sinn P., Richter H. et al. RESPONDER diagnosis of pathological complete response by vacuum­assisted biopsy after neoadjuvant chemotherapy in breast cancer a multicenter, confirmative, one-armed, intra-individually-controlled, open, diagnostic trial // BMC Cancer. ‒ 2018. – Vol. 18, № 1. – P. 851. DOI: 10.1186/s12885-018-4760-4.

32. Pfob A., Cai L., Schneeweiss A. et al. Minimally invasive breast biopsy after neoadjuvant systemic treatment to identify breast cancer patients with residual disease for extended neoadjuvant treatment: a new concept // Ann Surg Oncol. 2024. – Vol. 31, № 2. – P. 957–965. DOI: 10.1245/S10434-023-14551-8.

33. Pfob A., Sidey-Gibbons C., Rauch G. et al. Intelligent vacuum­assisted biopsy to identify breast cancer patients with pathologic complete response (ypT0 and ypN0) after neoadjuvant systemic treatment for omission of breast and axillary surgery // J Clin Oncol. ‒ 2022. – Vol. 40, № 17. – P. 1903‒1915. DOI: 10.1200/JCO.21.02439.

34. Johnson H. M., Lin H., Shen Y. et al. Patient-reported outcomes of omission of breast surgery following neoadjuvant systemic therapy. – P. a nonrandomized clinical trial // JAMA Netw Open. ‒ 2023. – Vol. 6, № 9. – P. e2333933. DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2023.33933.

35. van Hemert A. K. E., van Duijnhoven F. H., van Loevezijn A. A. et al. Biopsy­guided pathological response assessment in breast cancer is insufficient: additional pathology findings of the MICRA Trial // Ann Surg Oncol. ‒ 2023. – Vol. 30, № 8. – P. 4682‒4689. DOI: 10.1245/s10434-023-13476-6.

36. Teoh V., MacNeill F., Roche N. et al. Image­guided vacuum­assisted biopsy to assess pathologic complete response in breast cancer patients with exceptional response to neoadjuvant chemotherapy // Journal of Global Oncology. ‒ 2019. – Vol. 5. DOI: 10.1200/JGO.2019.5.suppl.39.

37. Tasoulis M. K., Roche N., Rusby J. E. et al. Post neoadjuvant chemotherapy vacuum assisted biopsy in breast cancer: can it determine pathologic complete response before surgery? // Journal of Clinical Oncology. ‒ 2018. – Vol. 36, № 15. – P. 567‒567. DOI: 10.1200/JCO.2018.36.15_suppl.567.

38. Hariharan N., Rao T. S., Rajappa S. et al. Accuracy of tumor bed biopsy for predicting pathologic complete response after chemotherapy among women with breast cancer: complete responders in the breast study // JCO Glob Oncol. ‒ 2023. – Vol. 9. – P. e2300014. DOI: 10.1200/GO.23.00014.

39. Basik M., Cecchini R. S., De Los Santos J. F. et al. Abstract GS5-05: P. Primary analysis of NRG-BR005, a phase II trial assessing accuracy of tumor bed biopsies in predicting pathologic complete response pCR) in patients with clinical/ radiological complete response after neoadjuvant chemotherapy (NCT) to explore the feasibility of breast­conserving treatment without surgery // Cancer Res. ‒ 2020. – Vol. 80, № 4. – P. GS5‒05. DOI: 10.1158/1538-7445.SABCS19-GS5­05.

40. Francis A., Herring K., Molyneux R. et al. Abstract P5-16-14: NOSTRA PRELIM: A non randomised pilot study designed to assess the ability of image guided core biopsies to detect residual disease in patients with early breast cancer who have received neoadjuvant chemotherapy to inform the design of a planned trial // Cancer Res. ‒2017. – Vol. 77, № 4. – P. P5-16-14. DOI: 10.1158/1538-7445.SABCS16-P5-16-14.

41. Ogston K. N., Miller I. D., Payne S. et al. A new histological grading system to assess response of breast cancers to primary chemotherapy: prognostic significance and survival // Breast. ‒ 2003. – Vol. 12, № 5. – P. 320‒327.

42. Wang W., Liu Y., Zhang H. et al. Prognostic value of residual cancer burden and Miller-Payne system after neoadjuvant chemotherapy for breast cancer // Gland Surg. ‒ 2021. – Vol. 10, № 12. – P. 3211‒3221. DOI: 10.21037/gs-21-608.

43. Башлык В. О., Семиглазов В. Ф., Кудайбергенова А. Г. и др. Оценка изменения морфологических и иммуногистохимических характеристик карцином молочной железы при проведении неоадъювантной системной терапии // Опухоли женской репродуктивной системы. 2018. – Т. 14, № 1. – С. 12‒19. DOI: 10.17650/1994-4098-2018-14-1-12-19.